Stadtherz

Я совсем не графоман...

2009-10-23T19:51:01Z

... наверное поэтому в моем журнале не так часто появляются новые посты.

Мне бывает трудно воплотить в слова свои мысли и чувства, а иногда это совсем невозможно. В этом плане я полностью согласен с Тютчевым: "Мысль изреченная есть ложь".

Но ведь зачем то я веду этот ЖЖ?

Временная перспектива?

2009-10-11T17:35:08Z

Почему мы относимся к нашему "сегодня" как к подготовительному этапу нашего "завтра"? Почему мы говорим, вот когда у меня будет это и вот это, я заживу настоящей жизнью. А пока что я не живу, а так... подготавливаю почву. И в таких подготовках у самых успешных и счастливых нас пройдет почти вся жизнь.

Хочется спешить жить.

Зомби-хороры.

2009-09-28T18:47:48Z

Концепция зомби популярна в довольно узком кругу людей, хотя и транслируется через средства массовой культуры. Мало кто в наше время не посещает кинотеатры. Из них многие приемлют хорор-жанр, однако не чувствуют особой разницы между второсортным, но тем не менее бюджетным ужастиком, как «Дом восковых фигур», например, и первосортным зомби-хорором, как «Рассвет Мертвецов» Дж. Ромеро. Для не любителя этого спецэфического поджанра абсолютно всё равно чего пугаться, маньяка-психопата или живых мертвецов. Он приходит в кино, чтобы получить определенные эмоции.

Однако взглянуть на зомби-хороры можно с другой стороны. Я проанализировал свои ощущения и мысли по этому поводу и вот что вышло.

Даже не вспомнить как давно был просмотрен мой первый зомби-фильм, однако идея меня сразу зацепила, не своей брутальностью или ужасом, а атмосферой. Потом были картины Ромеро («Рассвет Мертвецов» (и его ремейк), «Земля Мертвых», «Ночь живых мертвецов» и т.д.), они поразили меня своей непохожестью на дешевые трэшевые картины, где «крутость» ленты определяется количеством расчелененки. У Ромеро всегда есть сильные характерные персонажи. Практически во всех зомби-картинах мы видим антиподов: лидеров-ведомых, решительных-трусов, жестоких-мягкосердечных. И кстати, чаще всего выживают лидеры-решительные-жестокие. Тут ничего не попишешь, концепция такая – дикая.

В любой качественной зомби-картине сюжет держится на стремлении к выживанию, и взаимоотношениях людей, реализующих его. Показательным в этом плане является испанский фильм «Репортаж» и его американский ремейк«Карантин», снятые в ныне модном стиле «с руки». Где стремление к жизни демонстрируется в отдельно взятом доме, изолированном от внешнего мира.

В противоположность этим картинам есть «28 дней спустя» и «28 недель спустя», рассматривающие ту же проблему в более глобальном масштабе.

Еще одно присущее жанру явление – «эскапизм». Все герои спасают свою жизнь, убегая от проблемы, немногие пытаются спасти сначала родных \ близких, чтобы впоследствии вместе «эскапировать». Пожалуй, противоречит этому утверждению лишь картина «Я - легенда» (хотя в техническом смысле не зомби-хорор, но близкий вид), где главный герой пытается найти антипод от вируса, ну и Обители Зла, но там уж авторы так загнули сюжет, что я пасс его анализировать J

Но желание сбежать вскоре у многих сменяется стремлением изолировать себя от внешнего зараженного мира.

В таких случаях, стремление к выживанию оборачивается созданием некой «крепости-государства» (в переносном смысле, хотя в "Земле Мертвых" в буквальном) со своими «королями» и «слугами».

В общем, идей и интерпретаций при обдумывании зомби-сюжетов возникает масса. Чего только стоит фильм «Фидо»,просто напрочь игнорирующий все вышенаписанное, однако поднимающий морально-этические аспекты зомби-проблемы. Поле непаханое.

В итоге получаем: зомби жанр – как теоретический социально-психологический эксперимент.

А. Лоуэн - Психология тела

2009-09-13T19:28:13Z

Давно рецензий не писал, ни на фильмы, ни на книги, ни на что-то еще. А ведь написание рецензии помогает лучше уложить материал в голове, и четче определить свое к нему отношение. Исправляюсь!

Книга Лоуэна вызывает у меня смешанные чувства. С одной стороны она ненаучна, здесь нет места ссылкам на экспериментальные данные и отсылкам к матерым теориям (разве что преемственность идей Райха), с другой стороны здесь нет и эзотерики, все довольно логично и находит интуитивный отклик.

Главной мыслью книги является - Тело - воплощение души.

На мой взгляд, важно, что автор не противопоставляет эти два извечно "враждующих" понятия. За что труд сам по себе заслуживает некоторого доверия.

Так же один из плюсов - практические упражнения, которые сопровождают почти каждую главу. Все таки коли речь идет о теле, нужно дать читателю возможность не только мозгом обдумать прочитанное, но и этим самым телом прочитанное прочувствовать.

Не из альуистических побуждений...

2009-09-13T19:20:48Z

Часто всякие люди изрекают такой стереотип - "Я хочу быть психологом, чтобы помогать людям". Так и хочется им сказать - "Помогите сначала хотя бы себе".

Этот нехороший стереотип пытался и в моем сознании поселиться, но я его не пустил. Просто напросто потому что я подхожу к психологии по-философски.

Ну нет у меня такой цели кому-то помочь. Перво-наперво я сам хочу понять человека. И вот когда это понимание придет, тогда и посмотрим, стоит ли оно того, чтобы им делились, или лучше о нем забыть.

Про биологов.

2009-09-09T04:36:40Z

Значит вот какого мнения биологи о людях :)

Из одного доклада:

"В общей сложности в эксперименте было использовано 82 человека (женщин и мужчин)..."

Забавные упражнения.

2009-09-02T15:30:08Z

Читаю книгу Лоуэна по биоэнергетке (тьфу-тьфу). Там есть множество забавных упражнений. Читаю я их и тихонько посмеиваюсь :) Но последнее просто убило, а особенно последующий комментарий: Я часами забавляюсь с ними (пациентами) в перетягивании полотенца зубами. Как два пса, борющихся за кость, каждый из нас кусает за один конец полотенца и старается вырвать его у другого.

stadtherz @ 2009-08-12T13:04:00

2009-08-12T09:12:36Z

Препоганейшее вышло у меня лето. Чем дальше тем хуже. Когда каждый день кажется пиком пассивности и ленности, но следующий переплёвывает его. Хотя я не исключаю, что так было всегда, поменялось лишь моё отношение, и я начал кое-что замечать...

А ещё сэр Терри решил уйти из жизни

Про Дена Брауна.

2009-07-09T17:30:29Z

После выхода "Кода да Винчи" Discovery выпустили одноименный документальный фильм, в котором было указаны на все ляпы Брауна. Думаю, что после "Ангелов и Демонов" появится такой же разоблачающий фильм. Кстати по итогом первого Дэн Браун был ещё и в плагиате замечен.

Я к счастью не читал эти "замечательные" книги, но смотрел их экранизации. Кстати не понимаю зачем туда Том Хэнкс сунулся. Видимо за зарплатой, и вряд ли в этом его можно упрекнуть. Так вот, не знаю насколько дословно воспроизведены книги, да только впечатление складывается следующее. В "Коде да Винчи" Браун несколько (мягко сказано) очернил католическую церковь, которая была представленна в лице одной из реально существующих сект. Это вызвало глубокий негативный резонанс со стороны церковников и сочувствующих. И явно в угоду им была написана "Ангелы и Демоны", в которой церковь опора человечества, неизбежно катящегося в пропасть ненависти и хаоса.

О художественной стороне экранизаций вообще молчу. К тому же картины похожи как две капли воды. Меняются только лица (кроме Хэнкса конечно, который там ужасно играет кстати).

Но народ всё равно это захавает. Ведь все люди любят тайны, даже если эти тайны - ложь.

Накипело.

2009-06-14T18:54:04Z

Меня так бесит, когда говорят "Скажи мне как психолог...". Это нормально, ведь я почти психолог? :)

Интернетное

2009-06-11T20:22:09Z

Кажется, будто я пол жизни провел в интернете. И при этом никогда не считал это проблемой. Лучшие в моей жизни отношения рождались тут, и умирали тут же. А самые лучшие к счастью перетекали в реальную жизнь. Но мне всё-таки намного проще быть искренним здесь, чем там. Такая вот ерунда.

В голову залезло.

2009-06-03T18:11:43Z

Я тут вроде как пишу пилотажное исследование для ВКР, на тему одиночества.

Так вот, чтоб вы знали оно трёх видов бывает (конечно это одна из теорий только):

диффузное - когда, человек растворяется в куче повехностных социальных контактах, теряя своё Я.

отчуждающее - классика, человека отчуждается от других.

диссоциированное -самый тяжелый случай, когда человек сначала идентифицирует себя с кем-то, а затем резко отчуждается от него.

Я за собой стал замечать характерные признаки диссоциированного типа, как то: то симпатию, то антипатию к определённым лицам, причём это как то циклами получается. Осталось выяснить тождественна ли здесь симпатия идентификации, или у неё какие то другие причины. Да и про антипатию тоже, не хочется путать причину со следствием. Это антипатия вызывает отчуждение, или отчуждение антипатию?

А ещё автор называет диссоциированное одиночество предклиническим состоянием. Так что приехали :)

Паранойя?

2009-06-02T09:14:41Z

В последнее время мне всё чаще кажется что окружающие меня используют. Ужасно неприятно когда какой-нибудь знакомый вместо того чтобы позвать тебя в кино\кафе\бар\погулять или ещё чего появляется только затем чтобы что-то попросить. Может я создал себе имидж человека с которым можно разделять свои трудности, а не радости?

Игра "Красная ртуть"

2009-05-24T19:04:51Z

Дело было на полигоне под Зеленогорском. В колличестве восьми человек мы приехали на место к 11 30. Быстро переоделись и пошли на построение. После утреннего дождика вроде как распогодилось и выглядывало солнце, чему все были очень рады. Где-то после полудня началось построение перед игрой. Организаторы что-то там говорили про сюжет и сценарий, но я особо не слушал, потому что читал правила незадолго до этого на форуме. Суть заключалось в том, что были две противоборствующие стороны: "охранение" и "диверсанты". Охранение разделялось на 3 группы и имело 3 точки входа на карте. Диверсанты одной большой группой стартовали в едином месте.

В центре полигона располагалась водозаборная станция. Каждая из групп охранения имела с собой ёмкость с реагентами (т.е. три ёмкости). Задача диверсантов состояла в том, чтобы отбить реагенты и загрязнить ими станцию. При этом загрязнение должно было проводится двумя реагентами. А так как в игре их было три, то установить нужные можно было лишь экспертным путём. После начала игры организаторы развели команды по точкам. Шли до точки минут 15, хотя расстояние сначала и показалось мне ерундовым, но в дальнейшем я поменял своё мнение (в общем по моим субъективным прикидкам пробегали за игру около 20 км).

Ход игры.

Игра началась. Недолго совещаясь мы (имею ввиду диверсантов за которых мы играли) отправились всей толпой штурмовать водозабрную станцию, где то через 10 минут встретили противника, начался бой. По некоторым данным станция была ненадолго захвачена, но так как не было реагентов, то заражать её было нечем. Следующая атака пришлась на точку высадки первой группы охранения, снова непродолжительный бой. после которого мы начали вновь штурмовать холм на котором находилась водозаборная вышка. К несчастью в тыл нашего отряда с первой точки высадки охранения ударили враги и мы все славно полегли под холмом :-) Третья атака была в направлении точки высадки третьей группы охранения, однако с непродолжительными боями мы снова свернули к треклятому холму на котором хорошо укрепились враги. Хоть мы и наступали на этот раз с другой стороны, но так же из редкого соснового бора, в котором труно укрываться от огня противника.
Я с товарищами залёг в неглубокую траншею под холмом, где после непродолжительной перестрелки был снят хэдшотом снайпером. После этой атаки наши ряды покинула часть американских товарищей и наши силы ослабели (по моим прикидкам 35 на 60 не в нашу пользу). Среди диверсантов появилось мнение что реагенты нам не захватить. Имы должны укрепиться в точке эвакуации чтобы не дать отрядам охранения вывезти реагенты. Однако время позволяло ещё раз напасть и я в составе группы в 15 человек пошёл на третью точку высадки охранения. Где то посередине пути начался бой с противником со стороны холма. Длился для меня он минут 20, после чего я слишком близко подобрался к пулемётчику и не успел метнуть гранату :(

Итак, в итоге наша команда вместе с товарищами из бундесблока и ещё несколькими одиночными союзниками пошли окапываться на точке эвакуации. Окопавшись мы поняли что у нас в запасе куча времени, свзались с организаторами и попросили приблизить время эвакуации на час. Окопалось нас человек 10-12. После чего начали прибывать подкрепления со стороны диверсантов, одно из таких подкреплений мы приняли за врага и открыли огонь, глупо потеряв одного человека под фрэндлифаером. Периодически то с права то с лева приходили небольшие группы врагов. Свежие силы подходили к нам по бетонной дороге которую часто блокировали силы противника. Ближе к часу Х (концу игры) с левого фланга нам ударила большая группа врага (около 20-30 человек), мало что могу сказать про этот бой. Я погиб одним из первых, дважды я приходил на помощь диверсантам но всё было тщетно, наша точка высадки была дальше чем у охранения, их силы подходили быстрее. Нам не хватило 8 минут до победы. Силы охранения эвакуировали реагенты и победила :)

Чего было хорошего:
Отличный полигон.
Неплохой сценарий.
Приятные союзники.
ливень, морось и даже град (с горох :)) прибавили экстрима. Мы чувствовали себя как в колумбийских джунглях.
Ну и вообще первая игра оставила самые хорошие впечатления.

Чего было плохого:
Незапланированные дети, рассекающие в спортивных костюмах под перекрестным огнём, первые час-полтора игры :) В этом же месте почему то проводилось спортивное ориентирование.
У диверсантов не было единого командования.
У диверсантов практически не было связи (в том числе и наша ошибка, надо закупить рации).
Маклауты среди противников (не умирали при чётких попаданиях).
Американцы которые нас "кинули" посреди игры.

Чисто мои проблемы: плохо работающий привод. Не подавал пол игры шары, потом когда я приноровился прижимать рукой магазин к патроннику стало легче. Однако чётких фрагов было лишь два, что при пяти моих смертях даёт коэфициент 2/5 :(

А ещё приклад в конце отвалился :)

Запотевающие очки, особенно после дождя.

Брал с собой мало воды. Нужно литра два таскать.

Мало еды, за 6 часов в лесу оказывается можно проголодаться :)

В общем, надо исправлять все проколы и на следующей игре побеждать!

Мне всегда нравился гугл.

2009-05-18T18:51:06Z

Особенно возможностью просматривать самые распространенные запросы.

.

Будет время - дополню :)))

Есть такое мнение,

2009-05-15T13:16:02Z

что аниме сильно деформирует личность.

Я посмотрел "Цельнометаллического алхимика", и заметил что некоторые черты поведения Эдварда переняла одна знакомая мне особа. Причём не самые лучшие черты...

А что уж говорить о всё возрастающем сообществе яойщиков и хентайщиков...

Эх... а так хотелось быть Подбипяткой :-)

2009-05-11T15:45:01Z

В трилогии Генрика Сенкевича вам ближе всего - Ян Скшетуский

Главный герой первой книги трилогии - «Огнем и мечом». Поручик панцирной хоругви (позднее - полковник) и наместник князя Иеремии Вишневецкого. По натуре страстен, но выдержан, вдумчив и серьезен, героического склада. По рыцарски благороден, но не легкомыслен. Не лишен снобизма, довольно естественного для своей среды, но снобизм скорее рефлекторен, нежели является жизненной позицией. Жизненной же позицией является для него верность во всех проявлениях - родине, любимой, и своему слову. Спасти неизвестно кого от подлого нападения - всегда пожалуйста и мимоходом, будь спасаемый даже великим смутьяном и государственным преступником (не выяснять же это во время драки, а толпой на одного - в любом случае нехорошо, и даже повторись случай, все вышло бы точно так же). И даже злейшего своего врага можно суметь понять, а может быть, и простить, по крайней мере, посочувствовать ему.

Пройти тест

Мде.

2009-04-22T15:20:11Z

Ну почему я не пошёл на математика или на физика учиться? Там всё более менее просто. По крайне мере к одному и тому же явлению там вряд ли существует 50 разных подходов. В этих науках хотя бы общий язык есть. Не то что в психологии *грустно* :(

Читал вот и подумал...

2009-04-07T15:52:21Z

... Литваку нужно определённо начать писать сказки. (Не в смысле содержания а в смысле стиля :))

Только послушайте:

"Произошло отчуждение от неживой природы. И богами стали неодушевленные предметы: луна, горы, ветры и так далее. Это был этап анимизма, который воссоединял человека с неживой природой и успокаивал его.

Затем человек стал понимать, что он не такой, как другие животные. Тотемизм разрешил эту проблему, и богами стали животные. Это объединяло и успокаивало.

Когда человек стал понимать, что он не такой, как другие люди, когда появились Я, ВЫ и ОНИ, то произошло отчуждение его от других людей. Одним источником тревоги стало больше. Язычество разрешило эту проблему, и тогда богами стали люди. Это объединяло и успокаивало.

<...>

Появление монотеистических религий и, в частности, иудаизма и его основных ветвей: христианства и ислама, решило и эту проблему. «Я Господь, Бог твой... Не делай себе кумира... Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно...» Уже эти три заповеди указывали, что все мы сотворены по единому Закону Божьему, на который и следует равняться, а не творить себе кумиров и авторитетов, которые являлись бы образцами поведения. А третья заповедь призывает заниматься своими делами, не произнося напрасно имени Бога. Это объединяло и успокаивало."

Хэппи энда только нет, потому что сейчас, нас людей не религиозных ничего не объединяет и не успокаивает.

Подумалось.

2009-03-29T17:40:29Z

Всё-таки как же тоскливо жить, не создавая ничего хорошего.

Новые книжки: апрель

2009-03-24T13:17:47Z

Я урезал книжный бюджет в 2 раза, так что на апрель купил всего 2 книги:

Главным образом интересна тем, что в ней рассматриваются системы психологии с 1950-х годов (хотя и без истории не обошлось). В том числе есть экзотические для России направления (например постмодернистское) От нескольких преподавателей были положительные отзывы, да и редактор там наш А.А. Алексеев.

Из рекомендаций, которые мне давали на этого классика, у меня сложилось мнение, что он весьма экзистенциален :) А ещё есть вполне приятное воспоминание о его рассказе "Бергамот и Гараська", который мы проходили в школе.

Lie to me

2009-03-23T18:35:34Z

Я вообще-то не люблю популярные телесериалы (Клиника и Доктор-Хаус например). Не люблю я их как раз потому что они популярные. Хотя, конечно, понимаю что не всё популярное есть плохое. Но всегда есть приятные исключения. Сегодня как раз про одно такое.

По крайне мере пилотажная серия сериала "Теория лжи" мне очень понравилась.

1)Тема сериала очень оригинальна. В центре повествования Доктор Лайтман (ах какая символичная фамилия :)), который не вырезает у больных опухоли и не выписывает таблетки, как все нормальные доктора. Он специализируется на вербальных, и в большей степени невербальных признаках лжи. В общем, такой ходячий детектор лжи с очень низкой погрешностью.

2) Обширное поле для наблюдения по невербалике. Крупные планы лица, и определённых его зон, иногда моменты повторяют в замедленной съёмке, чтобы не пропустить важные изменения в мимике и т.п.

3) Т.к. по долгу службы он, как я понимаю, больше всего работает с полицией и прочими федеральными и гос. службами. то постоянно вовслекается в дела с интересным детективным сюжетом. Коломбо отдыхает.

Есть конечно, некоторые мелкие "косяки", но это всё ерунда.

Вдогонку предыдущему посту...

2009-03-21T14:37:53Z

Итак, утром меня посетил инсайт. Заключался он в том что я осознал как смысл жизни соотносится с религией.

Во первых надо разграничить понятия религия и церковь. Так как они не тождественны. И церковь, являясь институтом религии, воплощает в себе её земное "представительство" и "практическую сторону". Я не берусь судить об особенностях той или иной религии, поэтому "церковь" здесь употребляется в самом общем смысле слова, как система.

Во вторых как атеист или агностик может рассуждать о смысле жизни?

Атеист рассуждает примерно так - Бога нет, я умру и попаду буквально в никуда (хотя человек вряд ли может истинно осознать значение слов ничто и нигде), а мир в котором я жил будет продолжать существовать, если не вечно (тоже не осознаваемая по определению категория) то очень долго. И для такого человека смысла в жизни действительно нет. Его жизнь напрасная. Он может сказать, что его смысл в том, чтобы оставить что-то после себя, изменить мир. Таким образом он пытается обмануть себя и других. Такой атеист-альтруист обманывает своё эго. И за его намерениями стоит эгоцентризм.

Агностик - вообще должен быть крайне невротической личностью, ведь он ни в чём не уверен, вопросы бытия и Бога для него не познаваемы. Он чувствует постоянную нестаибльность. Мир и будущее видятся ему пессимистичным. Он не может найти смысл жизни просто по определнию своей позиции в таких нематериалестических вопросах.

Итак если эти "ветви" тупиковые, то где же выход?

Другая крайность это религиозный фанатизм - суть которого тот же эгоцентризм с его желанием попасть в рай, прожить псевдо-праведную жизнь, чтобы потом "оттянуться" в вечности. Бог для него - источник удовлетворяющий его желания в бессмертии и наслаждении. Такой человек действительно найдёт "смысл жизни", но он будет ложный и жизнь в итоге будет прожита зря.

Лучший вариант как всегда посередине. А тема этого поста неисчерпаема, так как выводы недоказуемы, это всего лишь мои догадки и предположения.

Закончить пост я хочу одной мудрой притчей, о том, как отвечал на вопрос о смысле (=Боге) Гаутама Будда.

stadtherz @ 2009-03-21T08:45:00

2009-03-21T05:50:19Z

"Идея всемогущего божественного существа присутствует везде, и если не признается сознательно, то принимается бессознательно, потому что это архетип... Вот почему я считаю, что разумнее признать идею Бога сознательно, в противном случае богом станет что-то другое, как правило, нечто несуразное и глупое." К.Г.Юнг

Жаль времени нет развить тот поток мыслей, который возникает в связи с этими строками :-(

О.о

2009-03-18T18:54:55Z

11 марта в клубе Герценовского университета состоится показ спектакля «Как я ловил человечков, прыгая на 6 метров, в черном пальто».

Вот так вот бывает...

Я вот считаю, что в названии нужно изменить "человечков" на "человеков", как завещал великий Бендер :)